嚴(yán)監(jiān)管之下，眾籌將死顯然仍余音繞梁，特別是唱衰股權(quán)眾籌的聲音尤為響亮。股權(quán)眾籌是必需品嗎?從業(yè)務(wù)模式和風(fēng)險(xiǎn)上不看好股權(quán)眾籌!這兩篇悲觀的論調(diào)雖無(wú)將“股權(quán)眾籌”妖魔化之意，卻已在思想上將股權(quán)眾籌按在了地板上很難翻身。對(duì)此，站在客觀中立的角度，籌智君完全不敢認(rèn)同，并篤信在眾籌領(lǐng)域，星星之火一樣可以燎原。

　　股權(quán)眾籌到底是不是必需品?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有足夠的數(shù)據(jù)做佐證，自然站不住腳; 以歐美的數(shù)據(jù)為鑒，不考慮中國(guó)的國(guó)情，也不具有說(shuō)服力。近日，有媒體以美國(guó)《JOBS法案》公布后股權(quán)眾籌融資數(shù)據(jù)不盡人意為證，推論股權(quán)眾籌存在的價(jià)值和意義。

　　文章援引《美國(guó)JOBS法案》公布近2個(gè)月后，美國(guó)共有40家企業(yè)用眾籌的方式籌資，總籌資額大概在200萬(wàn)美元，與2015年美國(guó)12億元的股權(quán)籌資總額相差甚遠(yuǎn)，以及美國(guó)股股眾籌平臺(tái)上線數(shù)量不見(jiàn)爆發(fā)等數(shù)據(jù)佐證了眾籌的高風(fēng)險(xiǎn)，并依樣畫(huà)瓢，認(rèn)為我國(guó)股權(quán)眾籌業(yè)也要面臨同樣的尷尬。

　　國(guó)內(nèi)一家專(zhuān)業(yè)的眾籌服務(wù)機(jī)構(gòu)籌智訊認(rèn)為，這樣的觀點(diǎn)略顯片面，更有失公允。首先，數(shù)據(jù)來(lái)源的權(quán)威性值得推敲，這是否是美國(guó)的官方數(shù)據(jù)?其次，數(shù)據(jù)的驗(yàn)證期限偏短，美國(guó)是在5月17日放開(kāi)民間股權(quán)籌資的，不到2個(gè)月的籌資數(shù)據(jù)能真實(shí)反映美國(guó)股權(quán)眾籌市場(chǎng)真面貌嗎?第三，中美兩國(guó)的創(chuàng)業(yè)投資市場(chǎng)存在明顯的差別，在做推斷前，有否納入這一因素?

　　股權(quán)眾籌的業(yè)務(wù)模式和高風(fēng)險(xiǎn)的特性，是我國(guó)股權(quán)眾籌面臨的兩大瓶頸。誠(chéng)然，克隆歐美的領(lǐng)投+跟投的模式無(wú)法從根本上解決股權(quán)投資退出難的問(wèn)題，也無(wú)法降低股權(quán)眾籌投資的高風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，以網(wǎng)絡(luò)眾籌的創(chuàng)新稟賦，大數(shù)據(jù)風(fēng)控體系，第三方資金托管和承保體系，完全可以解決這些難點(diǎn)。至于股權(quán)眾籌面臨的政策和法律風(fēng)險(xiǎn)，股權(quán)眾籌配套措施正式出臺(tái)即可迎刃而解。

　　對(duì)此，持反對(duì)意見(jiàn)者也會(huì)一如籌智訊那樣，以缺乏權(quán)威有效數(shù)據(jù)予以反駁。但籌智訊認(rèn)為，中美兩國(guó)截然不同的國(guó)情，或是中美兩國(guó)股權(quán)眾籌業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和前景迥異的根本原因。美國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家，創(chuàng)業(yè)投資環(huán)境成熟，形成了一體化的融投生態(tài)圈。與之相比，我國(guó)的融投市場(chǎng)尚處于起步階段，金融資源的高門(mén)檻化與初創(chuàng)、中小微企業(yè)流動(dòng)性緊缺之間的矛盾長(zhǎng)期存在，這種截然相反的投融形勢(shì)決定了在穩(wěn)增長(zhǎng)，調(diào)結(jié)構(gòu)的背景下，股權(quán)眾籌大有空間可為。否則，管理層也不會(huì)頒布股權(quán)眾籌管理辦法等條文，更不會(huì)將眾籌上升為國(guó)家綱領(lǐng)性文件，更不會(huì)有電商、網(wǎng)絡(luò)、科技巨頭的跑步進(jìn)場(chǎng)。

　　籌智訊確實(shí)拿不出權(quán)威的數(shù)據(jù)來(lái)佐證，可具體問(wèn)題具體分析的原則還要堅(jiān)持。舉兩個(gè)歷史例子來(lái)闡述吧，前蘇聯(lián)實(shí)行的“城市包圍農(nóng)村”的路線，在我國(guó)行不通，“農(nóng)村包圍城市”卻行得通，這說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題，凡事都需具體問(wèn)題具體分析，囿于“形而上學(xué)”的理論，束手束腳于教條主義的規(guī)章條框，其結(jié)果就是無(wú)法看清事物的本質(zhì)和真相。

　　第二個(gè)例子，我國(guó)工農(nóng)紅軍長(zhǎng)征從江西瑞金出發(fā)時(shí)有10萬(wàn)人左右的隊(duì)伍，到達(dá)陜北根據(jù)地時(shí)僅剩了23萬(wàn)人，面對(duì)蔣家王朝百萬(wàn)大軍的圍追堵截，后來(lái)毛主席的《星星之火，可以燎原》消除了所有的質(zhì)疑之聲。

　　籌智訊舉這兩個(gè)例子只為說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題，一是做事要具體問(wèn)題具體分析，二是堅(jiān)持正確的方向，即便股權(quán)眾籌現(xiàn)在星火點(diǎn)點(diǎn)，未來(lái)一樣可以引燃創(chuàng)業(yè)燎原。一個(gè)比較打臉的數(shù)據(jù)是，2011年我國(guó)股權(quán)眾籌平臺(tái)數(shù)為2家，到2016年4月已達(dá)140家。

　　事實(shí)上，決定某一行業(yè)發(fā)展高度的，不是某個(gè)人或某一項(xiàng)政策，而是市場(chǎng)。股權(quán)之所以應(yīng)運(yùn)而生，是市場(chǎng)資源重新優(yōu)配的產(chǎn)物?；I智訊認(rèn)為，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，股權(quán)眾籌作為連接資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要一環(huán)，未來(lái)的發(fā)展空間是巨大的，引燃創(chuàng)業(yè)燎原之勢(shì)只是一個(gè)時(shí)間的問(wèn)題。