富邑VS李琛，“奔富”爭奪戰(zhàn)走向深水區(qū)

最近，中文奔富商標(biāo)之爭似乎格外受大家關(guān)注，用“奔富”二字去觸碰一下度娘敏感的神經(jīng)，與奔富、富邑、李琛等相關(guān)聯(lián)的信息和文章立馬會鋪天蓋地涌入視野。有些話題在微博熱門話題榜上正以千萬級的閱讀量往前拱，比如#百家爭奔富#、#究竟是誰的奔富#、#penfolds在中國尷尬裸奔#、#penfolds借奔富攬利不可取#等話題的閱讀量均已超千萬，每個(gè)話題參與討論的博友最少也有好幾萬。

2017年1月12日，曾經(jīng)有媒體以《突發(fā)：奔富商標(biāo)品牌正式歸屬富邑集團(tuán)所有》為題發(fā)布信息，稱中文奔富商標(biāo)被法院撤銷后已經(jīng)歸富邑集團(tuán)所有。但其后又有國家商標(biāo)局商評委的一份文件顯示，中文奔富商標(biāo)依然歸商標(biāo)注冊人李琛所有，富邑集團(tuán)申請宣告李琛中文奔富商標(biāo)無效的訴求被駁回。

媒體將并非終審的法院判決結(jié)果解讀為“奔富商標(biāo)歸屬富邑集團(tuán)所有”，而商評委卻駁回了富邑集團(tuán)申請宣告權(quán)利人“宣告奔富商標(biāo)無效”的訴求，兩種擰巴的結(jié)果，媒體帶有傾向性的解讀和推波助瀾，不免讓人對“奔富”中文商標(biāo)究竟應(yīng)該歸屬于誰感到十分迷糊。

就奔富商標(biāo)爭議一事，經(jīng)向知識產(chǎn)權(quán)界法律專家咨詢，專家給出了如下解釋：作為上訴法院，雖然北京市高級人民法院二審判決撤銷了李琛持有的第5662026號“奔富”注冊商標(biāo)，但并不意味著此案已經(jīng)終結(jié)，如果李琛對北京市高級人民法院的判決結(jié)果不服，可以繼續(xù)向最高人民法院申請?jiān)賹?，最高人民法院的終裁結(jié)果才是決定商標(biāo)歸屬的關(guān)鍵。也就是說，在最高人民法院再審并作出終裁之前，注冊號為第5662026號的“奔富”中文商標(biāo)依然處于商標(biāo)爭議期。再者，經(jīng)在國家工商總局商標(biāo)局官網(wǎng)查詢，李琛手上持有的另外一份中文“奔富”商標(biāo)（注冊號：11618650）依然有效，所以目前富邑集團(tuán)是不可能取得“奔富”中文商標(biāo)的，而富邑集團(tuán)及其經(jīng)銷商如果擅自使用“奔富”中文商標(biāo)，依然會冒著涉嫌侵權(quán)和面臨索賠的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，媒體就此作出“奔富商標(biāo)歸屬富邑集團(tuán)”一說是一種缺乏法律常識的表現(xiàn)。

如此看來，“奔富商標(biāo)歸屬富邑集團(tuán)”的信息只是鬧了一個(gè)大烏龍而已。

另外，還有信息顯示，中文奔富相關(guān)商標(biāo)的幾位持有人正在啟動一場商標(biāo)維權(quán)行動，至于維權(quán)力度多大、范圍多廣，具體會涉及哪些商家，是不是會像當(dāng)年卡斯特商標(biāo)侵權(quán)事件一樣出現(xiàn)天價(jià)索賠，至今尚不得而知，但可以預(yù)見的是，圍繞中文奔富商標(biāo)的戰(zhàn)爭，將會愈演愈烈，其結(jié)局，或許逃不脫當(dāng)年“卡斯特”之爭的路徑——

當(dāng)年的卡斯特之爭結(jié)局如何？如今大家都知道的結(jié)果是，持有中文卡斯特商標(biāo)的李道之成了最終的贏家，而一直想把已經(jīng)在中國市場產(chǎn)生卓著影響力的中文卡斯特商標(biāo)搶到手的法國CASTEL，不僅被一審法院判賠李道之3300多萬元，在爭無可爭的情況下，法國CASTEL最終不得不放棄一切努力，將公司名稱改成了“卡思黛樂”。

如今的中文奔富商標(biāo)之爭，將以下幾個(gè)問題拋給了眾多吃瓜群眾：

1、奔富中文商標(biāo)之爭，會出現(xiàn)如當(dāng)年卡斯特一樣的結(jié)果嗎？

2、富邑集團(tuán)能從別人手上把“奔富”中文商標(biāo)搶過來嗎？

3、如果奔富中文商標(biāo)涉及侵權(quán)賠償，商標(biāo)持有人提出的索賠金額會是多少？

4、澳洲富邑的Penfolds會如當(dāng)年法國卡斯特一樣改個(gè)新的中文名字嗎？

5、有錢的富邑和年輕的李琛，誰會是這場中文奔富商標(biāo)之爭的最終贏家？

圖注：李琛的奔富品牌葡萄酒已經(jīng)大規(guī)模上市

Penfolds品牌曾經(jīng)亂用中文譯名

在中國的進(jìn)口葡萄酒市場，法國葡萄酒和澳大利亞葡萄酒是最受歡迎的兩大來源地，其中法國的名莊酒在中國市場廣歡迎，而澳大利亞原瓶進(jìn)口的奔富品牌近年來風(fēng)頭正勁（注：奔富中文商標(biāo)已經(jīng)被注冊）。

身為澳大利亞上市公司的富邑集團(tuán)，其旗下的Penfolds品牌自進(jìn)入中國市場以來廣受消費(fèi)者喜愛，富邑集團(tuán)早在2011年就已經(jīng)將Penfolds字樣在中國市場成功注冊成為商標(biāo)，期望能夠從知識產(chǎn)權(quán)角度著手對這個(gè)品牌進(jìn)行保護(hù)。

對于Penfolds品牌的中文譯名，富邑集團(tuán)卻一直沒有正式給出官方的、統(tǒng)一的說法，而富邑的代理商和經(jīng)銷商通常會根據(jù)自己的理解進(jìn)行翻譯，以便為Penfolds尋找到與之對應(yīng)又方便使用的中文名字。

最終，Penfolds品牌在市場上出現(xiàn)了奔富、酒窖等五花八門的中文譯名，其中富邑集團(tuán)最想收入囊中的中文譯名是“奔富”，卻因?yàn)椤氨几弧痹缫殉蔀槲靼嘌廊死铊〉淖陨虡?biāo)而心愿落空。也就是說，至少到目前為止，“Penfolds”跟“奔富”商標(biāo)一毛錢關(guān)系都沒有，富邑集團(tuán)面臨侵權(quán)的危險(xiǎn)。

?

圖注：李琛申請注冊并合法持有的第5662026號中文奔富商標(biāo)

中文“奔富”商標(biāo)已是別人囊中物

站在中國消費(fèi)心理的角度來看，“奔富”無疑是個(gè)好商標(biāo)，有奔向富裕、奔向財(cái)富的意思，最大限度迎合了中國消費(fèi)者討口彩的心理。所以無論是富邑集團(tuán)的代理商、經(jīng)銷商還是Penfolds品牌葡萄酒的消費(fèi)者，大家都十分喜歡“奔富”這個(gè)中文名字。對于代理商Penfolds直接叫做奔富的做法，富邑集團(tuán)也一直采取默許的態(tài)度。

因?yàn)楦灰丶瘓F(tuán)一直希望大家接受Penfolds就是奔富的說法，而且在天貓等電商平臺公開宣稱自己是“奔富品牌擁有者”，長期以來，大家對富邑集團(tuán)疏于市場管理導(dǎo)致“奔富”假酒泛濫的現(xiàn)狀頗多詬病，而富邑集團(tuán)也屢次出拳“打假”。但是，消費(fèi)者并不知情的是，富邑集團(tuán)根本不是奔富中文商標(biāo)的權(quán)利人，她只是習(xí)慣了把自己的Penfolds品牌叫做奔富而已。

截至11月19日，國家商標(biāo)局共受理了211個(gè)與奔富相關(guān)的33類酒類品牌——奔富、奔富凱帝莊、奔富澳家、奔富酒園、奔富尼澳等，也都獲取了商標(biāo)注冊證。其中，富邑集團(tuán)雖然也曾經(jīng)通過關(guān)聯(lián)公司多次申請中文奔富相關(guān)商標(biāo)，但最終均被駁回或不予注冊。

知識產(chǎn)權(quán)代理人陳志華表示，由于奔富商標(biāo)已注冊在先，而富邑集團(tuán)在奔富相關(guān)商標(biāo)的申請中，一直都在打醬油，至今沒有一件申請獲得批準(zhǔn)。

圖注：李琛申請注冊并合法持有的第11618650號中文奔富商標(biāo)

多家“奔富”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，均與富邑集團(tuán)無緣

雖然富邑集團(tuán)希望能夠通過訴訟手段申請撤銷奔富商標(biāo)、通過行政手段提請宣告奔富商標(biāo)無效，而至今在國家商標(biāo)局網(wǎng)站上可以清楚地查到，李琛持有的注冊號為5662026和11618650的“奔富”商標(biāo)，均為有效商標(biāo)。據(jù)相關(guān)酒業(yè)人士介紹，李琛的“奔富”品牌葡萄酒已經(jīng)全線上市，富邑集團(tuán)要想通過同樣手段來申請撤銷該商標(biāo)，已經(jīng)變得越來越不可能。

而富邑集團(tuán)通過行政手段提請宣告李琛持有的奔富商標(biāo)無效的行動，在國家商標(biāo)局商標(biāo)評審委員會這道門檻面前遭遇了挫敗。

據(jù)了解，就在2017年1月12日北京市高級人民法院對長達(dá)數(shù)年的“奔富”中文商標(biāo)爭議案做出判決，確認(rèn)西班牙籍公民李琛在注冊第5662026號“奔富”商標(biāo)后，因未能有效證明將商標(biāo)應(yīng)用于葡萄酒相關(guān)業(yè)務(wù)的真實(shí)性，故撤銷其對“奔富”商標(biāo)的使用權(quán)。但值得注意的是，此案的判決即便生效，富邑葡萄酒集團(tuán)也無法獲得“奔富”商標(biāo)的“專用權(quán)”，因?yàn)槔铊×硗膺€持有一份注冊號為第11618650號的“奔富”中文商標(biāo)，此商標(biāo)注冊在先，目前仍處于有效狀態(tài)。此外，國家商標(biāo)局商標(biāo)評審委員會對富邑集團(tuán)2014年6月27日提請宣告李琛持有的“奔富”商標(biāo)（注冊號5662026）無效的請求，于2017年2月8日作出了“爭議商標(biāo)予以維持”的裁決，這也就意味著，富邑集團(tuán)希望通過國家商標(biāo)局商標(biāo)評審委員會宣告李琛“奔富”商標(biāo)無效的請求已經(jīng)導(dǎo)致失敗。

至此，雖然富邑集團(tuán)通過法律訴訟的方式撤銷了李琛持有的“奔富”（注冊號5662026）商標(biāo)，但富邑集團(tuán)依然與“奔富”商標(biāo)無緣，如果其繼續(xù)申請注冊“奔富”相關(guān)中文商標(biāo)，只要李琛、奔富凱帝莊、奔富澳家、奔富酒園、奔富尼澳等商標(biāo)持有人中的任何一家提出異議，富邑集團(tuán)的商標(biāo)注冊申請就有可能落空。

盡管如此，在天貓等電商旗艦店及一些大型商場，富邑集團(tuán)一直在使用中文奔富做宣傳?？赡苁芷涔奈?，Penfolds的多數(shù)中國經(jīng)銷商也一直在公開使用奔富名號進(jìn)行產(chǎn)品銷售，卻不知在其背后，已經(jīng)有一股侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)正如滔滔江水一樣襲來。

圖注：富邑集團(tuán)在中國市場銷售的Penfolds品牌葡萄酒

圖注：富邑集團(tuán)在官方旗艦店中宣稱自己是“奔富品牌擁有者”

奔富會不會成為第二個(gè)卡斯特

看到奔富商標(biāo)的現(xiàn)狀，卡斯特因商標(biāo)之爭被迫改名卡斯黛樂之后的狀況浮現(xiàn)眼前。雖已過去幾年，但卡斯黛樂的市場表現(xiàn)一直不容樂觀。

河南隆盛知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司法務(wù)主管王榮介紹，法國CASTEL與上海卡斯特之間就“卡斯特”中文商標(biāo)開展?fàn)帄Z戰(zhàn)，因?yàn)榉▏鳦ASTEL于法于理均不占優(yōu)勢，最終不得不放棄“卡斯特”商標(biāo)一樣，富邑集團(tuán)如果沒有充分的證據(jù)和理由，在“奔富”商標(biāo)的爭奪戰(zhàn)中終究占不到什么便宜，其勝算的可能性不大。

對于已獲得中文奔富相關(guān)商標(biāo)注冊的權(quán)利人來說，為了維護(hù)自己的權(quán)益和市場，他們顯然不會承認(rèn)和允許Penfolds就是奔富的說法，因?yàn)閺姆傻慕嵌戎v，任何人未經(jīng)授權(quán)而使用“奔富”名號，都是一種侵犯別人商標(biāo)專用權(quán)的行為，由此爆發(fā)矛盾和沖突是必然的。

究竟誰會成為被風(fēng)暴拍暈菜的倒霉蛋呢？據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前涉及中文奔富的penfolds產(chǎn)品，富邑葡萄酒在出口中國市場時(shí)均沒有貼中文背標(biāo)，全部由中國的經(jīng)銷商自己進(jìn)口，并且在中國的保稅區(qū)內(nèi)貼中文背標(biāo)后自行清關(guān)再進(jìn)入中國銷售。河南大河律師事務(wù)所律師殷永剛指出，如果情況屬實(shí)，或許就意味著在法律上的主體責(zé)任已經(jīng)不在富邑，而可能是這些中國的進(jìn)口商將要背上侵權(quán)這口大鍋。

一位不愿具名的酒業(yè)人士提供的信息，幾家中文奔富相關(guān)商標(biāo)的持有人正準(zhǔn)備啟動一場系列打假活動，其中有些地方已經(jīng)出現(xiàn)了penfolds品牌的個(gè)別銷售商由于違規(guī)使用奔富酒園商標(biāo)字樣，而接到了當(dāng)?shù)厥袌龊唾|(zhì)量監(jiān)督管理局發(fā)出的侵權(quán)處罰通知，并且限令未獲取商標(biāo)持有人授權(quán)而使用“奔富酒園”標(biāo)識的商家進(jìn)行限期整改。從市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局下發(fā)的文件看，商標(biāo)持有人及有關(guān)部門對涉事商家采取的是“有則改之”的姿態(tài)，并未對違規(guī)侵權(quán)行為采取更加強(qiáng)硬的維權(quán)手段。

但是，在這種溫和與平靜背后，是否正蘊(yùn)藏著一場來勢兇猛的維權(quán)風(fēng)暴呢？

圖注：職能部門對涉嫌商標(biāo)侵權(quán)商家下發(fā)的整改通知

奔富會不會成為第二個(gè)卡斯特呢？本報(bào)將持續(xù)關(guān)注。

作者：霍坤峰來源：大河報(bào)